Friends

Друзья, на последний остаток своей с трудом полученной годовой визы я планирую 6-8 июня попасть в США на любимый слет «Синий троллейбус» — повидать людей, почитать вам стишки с Пегаса и всех прочих сцен: bluetrolley.org Потом у меня до 19 июня будет время прокатиться по разным городам и сгонять на другое побережье — SFO, LA или куда-то ещё, где готов почитать стишки. Поэтому вопрос к вам: если у вас есть желание и возможность организовать выступление в своем городе, пишите! Попробую спланировать, пока время есть.

Рекламные бильд-редакторы пропагандистских постов в ВК что-то знают и нам подмигивают, подбирая фотки и лозунги. Туфли от Версачче. Пельмени от Палыча.

Февральская книга клуба: Стюарт Ричи, «Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке». Название само по себе хайповое. Суть книги примерно напоминает «0.05», но с огромным отличием: если Талантов описывает последовательный процесс — проблемы / решения / новые проблемы / новые решения, то Ричи первую половину книги описывает, как всё плохо. А вторую половину книги формулирует собственные мысли, как всё сделать лучше. То есть, после страшилки переходит к политической платформе — Талантов же смог остаться в рамках исторического, научно-популярного формата, за счёт чего его книга и читалась с таким интересом. А эта так, напоминает колонку в Pour la Science, где автор месяц за месяцем рассуждает о будущем науки: как распределять финансирование, как считать рейтинг, как оценивать качество работы учёного, как стимулировать «непопулярные» действия (общество гораздо больше ценит «открытия», чем подтверждения или опровержения; положительный результат почему-то ценится существенно выше отрицательного, ну и т.п.) — то есть и на книгу не тянет, и требует контекста / обсуждения, и устареет быстро.

Опять же, откровенная подмена терминов: под «наукой» автор подразумевает какую-то идеализированную экспериментальную науку, в которой критерием истины служит лабораторная воспроизводимость, без которой — это уже не наука. Если эту его особенность держать в голове, то читать можно. Но если на минутку забыть, то получается, что математика — это однозначно не наука, не говоря уже о всякой там экономике / психологии. Но зато получается достаточно флеймово — наш чатик с удовольствием топтался по последним скандалам, кто там ещё какой эксперимент не смог воспроизвести, и что это говорит обо всей науке вообще (все они там такие!), не говоря уже о политически окрашенных науках типа климатологии.

Красиво сформулированная идея анализа мультивселенной: «если мы представим себе бесконечное число параллельных вселенных, в каждой из которых вы провели анализ немного по-другому, в какой доле из них вы обнаружили бы одинаковый эффект?» — это немного напоминает стандартное определение доверительного интервала (зная конечный / наблюдённый результат, и предполагая некоторый закон, управляющий этой частью мира, в каком интервале с некоторой заданной вероятностью лежат параметры этого закона), но сформулировано по-модному :-)

Не помню, чтобы видел раньше идею предварительной регистрации исследований. Смысл в том, чтобы иметь возможность посчитать, сколько исследований реально доходит до результата, тем более до публикации. Снизить ошибку выжившего, когда мы видим только «успешные» эксперименты, не всегда понимая, какова доля удачи в полученном результате. Ну и заодно бороться с публикациями, когда результат подгоняется под полученные данные.

Предложения по поводу критериев найма учёных у меня всегда вызывают в памяти директрису колледжа, где учился молодой Шелдон. Там очень красиво показана вся цепочка: ей нужны деньги, деньги приходят от спонсоров, спонсоры в науке не собираются разбираться, но платят больше в присутствии громких заголовков, причём уровень «электричества в Древнем Египте» их вполне устраивает. Я не думаю, что реально (даже мечтать) перестроить всё человечество. И построить какую-то элитарную модель тоже нереально. Поэтому и интересно — появятся когда-то идеи не того, как бороться с миром, в котором мы живём, а как построить органически работающую в данном нам мире систему.

В книге в итоге прочитал несколько глав, понял, что это будет длинный список «всё пропало», перешёл к заключительным главам с предложениями по улучшению. Они оказались ненамного лучше. В это же время у меня увели Телеграм, поэтому я пропустил все записи на обсуждение книги — возможно, оно и к лучшему. Не самая интересная книга.

Всем спасибо, кто в прошлом посте поделился задачками на логику! Было очень интересно, спасибо за помощь! К сожалению, не пригодилось: обещали на тесте абстрактные задачи на логику, и вот ты готовишься, вспоминаешь всю математику и физику, советуешься с друзьями и читателями, приходишь — а там тебе дают на компе тупой IQ-тест с треугольничками на скорость. Но ладно, что уж делать. Говорят, найти хорошую работу сейчас без иностранного языка сложно. Я учусь на языковых курсах, нам на сегодня задали снять видео про свой дом. Но не на русском конечно. Вот английская версия рассказа про мою жизнь и мой дом: https://www.youtube.com/embed/xv_T0sWdBg0?rel=0&showinfo=0

Если любовь — это форма сумасшествия, то любовь богатых стариков к молоденьким красоткам — это вообще клиника. Любому зрителю по этой картине понятно, что на самом деле интересует девушку. Для недогадливых на картине изобразили шута с шапкой-петухом (секс!) и подписью «видно, что чем старее люди, тем глупее». Антверпен, середина XVI века. Забавно, что сейчас эти два лица не выглядят так уж сильно отличающимися возрастом. Ну ок, ей за 30, ему под 40. Тоже мне разница!



Гобелен «Collation» (перекус), Бельгия, около 1520.



После того, как я нашёл перекусывающих, обратил внимание на прекрасную сцену отбивающейся от охотничьих ястребов птицы.



А на этом месте мы с Анютой расхохотались — это же наш с ней портрет. «Старуха и дурак», Англия, первая четверть XVI века. Что это, непонятно, потому что предмет за прошедшие века успел пообломаться. Оставшаяся у женщины рука тянет мужика за подбородок. Оставшаяся у него рука лежит на её груди. Высокие, высокие отношения!



Vanitas: женщина и скелет, Париж, около 1520. С одной стороны молодая красотка задирает до самого неприличия подол своего платья. Внизу изображён шут — его торчащий посох и свисающий чуть ниже пояса кошелёк с бубенчиками как бы намекают, что да, речь о сексе. Рядом с шутом обезьяна — это почему-то считается символом роскоши. А с обратной стороны девочка уже в форме скелета (какие прекрасные черви у неё на ногах!) Не знаю, насколько случайно то, что у изображённого под скелетом мужчины меч направлен совсем не в ту сторону, что посох у шута.



Вот этот стим-панк на самом деле — подарок императора Максимилиана I (который «Охота Максимилиана») английскому королю Генриху XVIII (который «Шесть жён Генриха VIII»), Инсбрук, 1511-1514. Шлем был подарен не один, там был целый броник, но сохранился только головной убор. В то время было модным для королей носить шлемы в виде шутов — поэтому там очки (насмешка над эрудитами), а вместо рогов (их приделали позже) были кончики шутовского колпака с колокольчиками. Пишут, что каким-то образом ношение таких головных уборов подталкивало королей к благодетели (incitation morale à la vertu) — я не совсем понимаю логическую связку.



Это плиточки из замка Карла V, около 1375. Замок назывался Château de la Beauté, но название просто по деревне Beauté, в которой он был построен (сейчас это квартал Nogent-sur-Marne). На них текст из диалогов царя Соломона и его шута Маркольфа. Разбирать буковки, зная, что там написано, просто удовольствие. На первом — «je suis dolent et courroucé, je n’en puis mais et peu ému» (ChatGPT интерпретирует это как «je suis triste et en colère, je n’y peux rien, et pourtant je reste presque sans réaction»). Зато текст на второй плиточке в музее дали сразу в версии современного французского языка: «telle a beau visage et blondes tresses, qui a de la merde entre les fesses» — в том смысле, что красота это что-то поверхностное (особенно, хмыкают кураторы, в замке с таким названием). Видно, что из всех слов именно слово «merde» изменилось за прошедшие 650 лет сильнее всего.



Другой известный шут — Трибуле (шут при Людовике XII и Франциске I), ему приписывают авторство этой пьесы «Фарс об адвокате Патлене» (Википедия говорит об авторстве Трибуле только в качестве одной из версий). Там адвокат советует своему клиенту (того обвиняют в хищении баранов) отвечать на все вопросы суда блеяньем. В итоге в суде творится бардак, к тому же пострадавший пастух постоянно вспоминает, что адвокат ему не заплатил за шерсть. Судья вынужден постоянно призывать всех вернутся к сути дела — из этой пьесы происходит выражение «вернёмся к нашим баранам».

Речь про задачки на бытовые ситуации, которые не требуют специальных знаний и формул. Вот мои любимые: 1. Электрик стоит в подвале у щита, где три выключателя с номерами 1, 2, 3. Они включают три лампы, которые находятся где-то в другой комнате (отсюда точно не видно). У электрика нет времени бегать туда-сюда. Надо включить что-то на щите, а потом один раз отправиться туда, где лампы, и там точно сказать, какая лампа подключена к какому из выключателей. Ответ: [ ТЕКСТ ПОД КАТОМ: Доступен только в оригинальной заметке на сайте ] 2. 100 яблок разложены по 5 коробкам. В каждой коробке хотя бы 1 яблоко. Число яблок в каждой коробке разное, не повторяется. Какое минимальное число яблок может оказаться в коробке, где их больше всего? Ответ: [ ТЕКСТ ПОД КАТОМ: Доступен только в оригинальной заметке на сайте ] Ну есть еще «задачка Эйнштейна», но она больше на муторность бесконечных проверок, чем не озарение. То есть, больше на монотонность, а не на логику. А какие у вас любимые задачки? Только чур с ответами сразу. Ответы в комментах можно скрыть между тэгами [h]...[/h]

Полное название книги: «La grande rupture. 1989 — 2024. De la chute du Mur à la guerre d’Ukraine». Это мне мой шеф подкинул книгу — ему кто-то посоветовал, он прочитал, передал мне, чтобы я ему рассказал, насколько это объективная книга. Автор — историк, он регулярно приводит какие-то исторические факты, но насколько эти факты реальны, насколько его подборка фактов объективна, или всё это как у Путина в интервью Карлсону? Мне кажется, что в темах такого масштаба нереально выдержать идеальный баланс. Очевидно, нужно дисквалифицировать книги, выдающие фантазии автора за факты — и эта книга не из таких, иначе даже смысла не имело бы о ней говорить. Но при этом ждать, что появится великий и мудрый историк, способный заткнуть собственное мнение до такой степени, что оно не будет проглядывать за его стилем подборки и изложения фактов? Это нереально. Реально самому знакомиться с разными точками зрения, избавляясь у себя в голове от перекосов в одну, изначально приятную нам сторону. Вот в этом смысле эта книга просто прекрасна — она скорее «про-российская», и своим существованием позволяет скорректировать точку зрения «они там все идиоты, мы их вылечим, как только придём к власти». При этом на всякий случай: «пророссийская» здесь — это книга, автор которой чётко говорит, что российская агрессия длится уже больше 10 лет, что это преступление, что это безумие, что это тупик не только для уничтоженной Украины, но и для деградирующей вследствие развязанной ею войны России. Просто параллельно с этими очевидными тезисами автор пытается показать, на чём основана эта российская политика: вот эти вот все истории про обещание не расширять НАТО, про бомбёжку Сараево, про «нас никто не любит» и пр. И мне это кажется очень важным, потому что я не люблю, когда на сложные вопросы люди находят себе простые ответы. Я не верю, что без понимания точки зрения оппонентов, можно построить с ними общее будущее. Вариант «ров с крокодилами» не работает. А вариант «мы расстреляем всех несогласных» не нравится лично мне.

Книгу пересказывать не буду, в ней 300 страниц. Просто несколько понравившихся мне фактов.

Очевидно, автор говорит о Будапештском меморандуме. О том, что, вопреки распространённому мнению, этот меморандум не запрещал России нападать на Украину. Он всего лишь запрещает ей использовать против Украины ядерное оружие. После первого взгляда на текст меморандума кажется, что это не так: статья 2 чётко говорит, что «Российская Федерация [...] подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины [...]». С другой стороны, статья 5 говорит, что «Российская Федерация [...] подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием [...]». Очевидно, что при простом чтении текста статья 5 бессмысленна — она уже включена в статью 2. И документ составляли и подписывали люди, способные заметить это. Из чего (в кои-то веки повод правильно применить фразу об исключении, подтверждающем правило) можно сделать предположение, что простое чтение упускает какие-то юридические нюансы. Примерно как с «5-й статьёй НАТО», про которую все думают, что она про автоматическое включение в войну всего НАТО, если напали на кого-то одного из них.

Но может быть это и автор накосячил, Потому что, кажется, и в описании причин Евромайдана каша. Автор говорит о готовившемся соглашение об ассоциации Украины с Европейским союзом. Говорит о таможенном союзе с Россией (в Википедии есть несколько статей про организации и договоры с похожими названиями, но про проект вхождения в них Украину не говорится вообще нигде). Говорит, что Евромайдан начался как следствие отказа Януковича подписать (правильно). А затем автор говорит, что перед Украиной поставили ультиматум: или один договор, или другой. В принципе, это даже логично (хотя в то время я этого не осознавал): если ты убираешь таможню с одной стороны, то тебе придётся держать её с другой — только если когда-нибудь оба союза сольются. Автор уточняет, что Баррозу чётко проговорил этот ультиматум Януковичу на европейском саммите в Вильнюса в феврале 2013 года. Я хотел увидеть формулировку, но не могу даже найти, о каком саммите идёт речь — в Вильнюсе было несколько саммитов в 2013 году, ни один из них не был в феврале. Украины касался саммит ноябрьский, но на нём Янукович уже отказывался от соглашения, а не выслушивал якобы ультиматумы. Дальше автор говорит, что ультиматум был не только с европейской стороны, но и с российской — вроде как Медведев проговорил то же самое. Но тут вообще никаких деталей, позволивших бы найти точный текст заявления.

Один из важных, с точки зрения автора, моментов в развитии нынешнего конфликта. Уже прошла аннексия Крыма, началась война на Донбассе, выбрали Зеленского. В 2019 году, пишет автор, Зеленский собирался провести референдум в двух сепаратистских республиках, как то было предписано Минскими соглашениями. Но это вызвало массовые недовольства украинских националистов, после чего он отменил запланированные на октябрь 2019 года референдумы. И снова, я не могу найти никаких статей об этом. Вижу статьи мая 2019 о предложении провести референдум, но не в ДНР / ЛНР, а в Украине, по поводу заключения мира с Россией. Вижу разъяснения Зеленского, что это не законодательный референдум, а консультативный. Не вижу никакой связи с Минскими соглашениями. Не вижу упоминаний о манифестациях. Вижу статьи об отказе от идеи референдума. Не вижу описания причин этого отказа.

В начале книги показалось, что автор то ли невольно наступает на стандартные грабли далёкого от советской терминологии человека, то ли сознательно вводит читателя в заблуждение путинской пропаганды, говоря о том, что после распада СССР множество русских оказались за границей России — и не вводя определения слову «русский» (я разбирал эту тему здесь). Но нет, это была вводная глава, и в середине книги автор очень подробно разбирает понятие «нации». Описывает «западный» смысл — там, где в силу различных причин получилось построить относительно монолитное «национальное государство» (это мой, очень вольный пересказ его определений, конечно же). И описывает «имперский смысл» — там, где многонациональные государства не успели переварить / уничтожить всех отличных от «титульной нации» до того, как это вышло из моды, но и при этом умудрились не разложиться на несколько маленьких, более однородных государств. То есть, из близких нам примеров: Россия и Югославия, но такого, очевидно, много.

Это, конечно, важная и больная тема. И чем дальше, тем больше мне кажется, что какой-нибудь Франции просто повезло — она успела «объединиться» до такого состояния, что все эти нынешние «бретонцы» и «корсиканцы» выглядят несколько анекдотично. Ну да, условный «эльзасец» помнит, откуда родом его предки, и даже привозит на работу коллегам какую-то свою местную еду после отпуска. Но ничего большего. Всё большее успели — порой достаточно некрасиво — выкорчевать ещё в позапрошлом веке. А сейчас — с одной стороны, развитие общества однозначно не позволит «выкорчёвывать», а с другой, развитие мобильности сделало и «развод» невозможным — если в XIX веке можно было провести границы между разными народами (с каким-то относительно небольшим процентом проблемных случаев), то сейчас граница проходит через каждую вторую семью, через каждый первый город. Где живут бретонцы? Во всей Франции. Кто живёт в Бретани? Ой, не только бретонцы.

Иногда кажется, что «ой, да не поднимали бы вопрос — оно бы само и рассосалось». Но я чётко осознаю, что мне так может казаться исключительно потому, что я нахожусь как раз на той самой границе. Оба родителя родились на Украине, мама — русскоязычная, папа — украиноязычный. Я родился в Донецке, формально на Украине, но всю свою жизнь там я украинский язык слышал только по радио. Ну и общее воспитание «мой адрес — не дом и не улица, мой адрес — Советский Союз». С такой историей, конечно же, может покажется, что «они» должны просто стать как «мы» — и все проблемы исчезнут. Но постепенно я начал с большим интересом смотреть вокруг себя, и понял, что «им» точно так же нетривиально «просто стать как мы», как «нам» нереально даже представить отказ от собственного «я», чтобы стать «как они». Да, наверное за пару веков ситуация могла бы стать проще. Но нет, этого не случилось. И разговоры «кто виноват» выглядят примерно как разговоры «кто первый начал» в одном прекрасном фильме (снова про Югославию) — правильный ответ даёт тот, у кого в настоящий момент в руках автомат.

Автор описывает разные варианты, предлагавшиеся в процессе распада Югославии в 1990-х. Одна семья сценариев была в парадигме незыблемости границ — мне это понятно, именно за это мне проще всего критиковать нынешнюю российскую войну: они полезли «перекраивать границы», да ещё и силой. В этих сценариях неизбежны «национальные меньшинства», и им полагается надавать какие-то права (конкретика зависит от сценария). Другая семья сценариев — мононациональные государства, но с «подвижными» границами. То есть, мы изначально предусматриваем возможность и правила пересмотра границ, если / когда население какого-то региона кардинально изменится. Это концептуальная разница: чьи права мы считаем первичными? Права личности — в таком случае мы смотрим на гражданство человека, и его права зависят от цвета его паспорта. Или права народа — в таком случае мы смотрим на «пятую графу», потому что права в этом случае коллективные. Автор говорит, что в итоге с Югославией получилось ни то, ни другое. Мне кажется, подавляющее большинство разговоров «а что там с Косово?» происходит из-за того, что люди (я сам первый) верят в существование какого-то единого «правильного решения» на все случаи жизни. Вот и пытаемся проводить параллели: если ты думаешь X про Украину, то ты же должен думать Y про Израиль! Если Косово — ваш, то Крым обязательно наш. Ну и т.д.

Стиль у автора очень характерный. Во-первых, он изо всех сил старается казаться объективным. Но в какой-то момент начинает бросаться в глаза, что каждая фраза в духе «будущие историки, получив доступ к соответствующим архивам, смогут пролить свет на этот вопрос» обычно следует за каким-то предположением самого автора, и призвана исключительно добавить налёт объективности его мнению :-)

А ещё, у него без объяснения огромное количество выражений (в основном латинских), которые я не знаю и никогда не встречал. Повод перечитать словари!
* Cahin-caha (это оказалось из Рабле) — с трудом, как смогли (про восстановление международной политики России в начале 1990-х).
* Sui generis (латынь) — единственный в своём роде (Россия начала 1990-х не была развивающейся страной, она была sui generis).
* Ubris (это из греческого, поэтому Larousse допускает и форму hubris) — чрезмерная самоуверенность (коллективного запада, последствия которого в Ираке видны до сих пор).
* Prolégomènes (по-русски тоже есть слово «пролегомены») — введение, вступление (в книге используется скорее в смысле «причины / предшествующие события» — об украинских событиях 2011-2015 годов).
* Сum grano salis — латынь, дословно «добавить соли». Изначально цитата из Плиния, рецепт лекарства от укуса змеи, список ингредиентов заканчивается «добавить соли». Но поскольку salis может быть не только формой слова «соль», но и формой «ум / здравый смысл», фразу переосмыслили в этом направлении. Сейчас она используется для обозначения, что текст не стоит воспринимать буквально (про-европейский реформатор Ющенко, оба определения не стоит воспринимать буквально, cum grano salis). Забавно, что во французском языке есть и выражение «ajouter un grain de sel» — буквально то же самое «добавить соли», но смысл у него ближе к «лезть не в своё дело».
* Supra — латынь, «выше» (в книге буквально «voir supra» = см. выше).
* Doxa — это слово я уже встречал, но неправильно понимал его смысл. Мне казалось, что это что-то вроде «догмы», но нет, это скорее «общепринятое мнение». То есть, не то, что насаждается извне / элитой (наш старый директор любил это слово, он же регулярно рассказывал о заговоре европейской бюрократии), а как раз наоборот, то, во что и так все верят.
* Просто смешное словосочетание: orientation occidentale (про Россию начала 1990-х, конечно же).
* Inchoatif (интересно, какой процент французов сможет хотя бы прочитать это слово с первой попытки?) — насколько я понимаю, это лингвистический термин, применительно к глаголам, описывающим зарождающееся действие (засыпать, зеленеть). В книге используется применительно к созданию общеевропейской обороны, после возвращения Франции в командование НАТО так и оставшейся в состоянии inchoatif.
* Parousie — в русском языке есть слово «парусия», но чаще говорят «пришествие» (в книге про возвращение идеи многополярности после избрания Обамы).
* Piège de Thucydide — ловушка Фукидида. Википедия говорит, что, несмотря на кажущуюся античность, это современный термин (2010-е годы). Я не совсем понимаю, почему используется слово «ловушка»? По описанию идея в том, что при появлении в мире новой силы старая сила может попытаться придушить её, начав с ней войну до того, как та вырастет. По истории GAFAM мы видим, что обычно это выигрышная стратегия. Термин ввели в контексте противостояния США / Китай. В книге упоминается в контексте НАТО / Россия — уверенность России в собственном будущем росте и страх перед неминуемой (согласно ловушке Фукидида) агрессией со стороны НАТО, якобы видящем в России главного своего соперника (в книге используется слово «паранойя», и здесь оно мне кажется более чем уместным).
* Я уже встречал глагол couper в контексте карт = побить козырем. Тут глагол surcouper = перебить побивший козырь ещё большим козырем (контекст уже нынешней войны: Россия пытается оставлять за собой последнее слово, перекрывая любые козыри Украины).
* Pusillanimité — неоднократно встречал слово, но руки до словаря не доходили. Это чрезмерная застенчивость. Контекст: Россия видит возможность победы в войне после ослабления западной помощи Украины вследствие европейской pusillanimité и выборов правильного президента США (книга сентября 2024 года).
* Piétaille — разговорное: пехота, шире: базовый уровень армии. Контекст: пушки / танки — это современная piétaille, расходный материал.

Отличная история про статус Каспийского моря. Оказывается, у моря и у озера — разные правовые статусы. Грубо говоря, в море есть международные воды, в озере — всё распилено между прибрежными государствами. Так вот, Каспийское море на поверхности воды — море, а на дне — озеро. Поэтому газ там всегда чей-то, но корабли могут плавать свободно.

Автор упоминает Закон об освобождении Ирака. Мне сложно понять юридический статус этого документа, тем более его реальную силу. Википедия говорит о нём на английском языке (логично, документ американский), на арабском (логично, документ об Ираке), русском, французском и фарси. Почему этот документ важен в России и в Иране — понятно («мы же вам говорили!»), за интерес Франции просто можно порадоваться :-) В документе вроде как говорится «It should be the policy of the United States to support efforts to remove the regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq». Что автор книги пересказал как «une obligation au gouvernement des Etats-Unis de renverser le régime de Saddam Hussein». Опять же, я не юрист, но на первый взгляд перевод кажется мошенническим.

В главе про Грузию её столицу неожиданно называют Тифлисом. Французская Википедия говорит, что да, есть грузинское название «Тбилиси», и есть греческое «Тифлис». До 1936 года за границей использовали греческое, но товарищ Сталин настоял на «переименовании». В настоящее время во французском языке используются оба названия, без какой бы то ни было разницы в смысле.

Резюмируя: это очень полезная книга. Однозначно, это не моя точка зрения (впрочем, мне иногда казалось, что это и не точка зрения автора, что он просто пытается описать эту точку зрения, откуда она взялась, на чём она основана — я сам этим регулярно занимаюсь). Но конечно же нужно это читать, нужно это знать, чтобы не впадать в соблазн простоты. Для того, чтобы иметь собственное мнение по поводу российской пропаганды «американцам можно — а мы чем хуже?», нужно знать не только о существовании этой пропаганды, но и о тех фактах, которые лежат в её основании. Равно как и о том, как именно эти факты были увидены российскими властями и объяснены российским гражданам.

При этом книга явно на «подготовленного» читателя. Такие события, как отравление Скрипалей или Акт Магницкого упоминаются без объяснения (забавно, что Навальный в книге не упоминается вообще) — читатель сам должен знать, о чём речь (насколько я уверен, что мой шеф знает про первое, настолько же, что он не подозревает о втором).

Вот вы тут про шашлыки думаете, а у нас начальство компании прислало разнарядку в рабочий чат: всем сотрудникам, кроме тех, кого нет в городе, явиться в офис на первомайский субботник к 8:30 Дело важное, пойду заведу будильник, поспать осталось три часа. В повестке занятий, помимо прочего, упоминалась сборка каких-то столов, вот не знаю, не поставить ли пока заряжаться шуруповёрт или там выдадут, как думаете? Да здравствует Первомай!

Совершенно неожиданное для меня упоминание в контексте этой выставки Аристотеля. Его история иллюстрирует другой вариант безумия — потерю разума от любви. На левой картинке на этой шкатулке Аристотель рассказывает Александру Македонскому о том, что если рассудок и жизнь дороги ему, то ему стоит держаться подальше от женщин, а в особенности от его тогдашней любовницы Филлиды. Александр внял уроку, бросил женщину. Та разозлилась на философа и совратила его самого — на второй клеточке Филлида изображена верхом на Аристотеле (из башни Александр с осуждением смотрит на эту сцену). Третью клеточку не описали, на правой — другая история, про источник вечной молодости.



Забавно, что когда я искал русскую транскрипцию имени Филлида, обнаружил разницу переводов этой истории на русский, французский и английский языки (если вы читаете на других — расскажите, что там пишут?). Французская версия предсказуемо говорит примерно то же, что было написано в Лувре. Русская переворачивает всё с ног на голову: Аристотель разговаривал не с Александром, а с Филлидой. Она почему-то согласилась бросить Александра, но только если Аристотель даст покататься на его спине. Аристотель почему-то согласился, при этом в Филлиду он не влюблялся. Александра об этом шоу предупредила Филлида, но к чему это должно было привести, непонятно — ни к чему в итоге и не привело. Английская версия говорит примерно то же, что французская, но почему-то с использованием терминологии, которую в той же Википедии определяют как BDSM.

Эта история, очевидно, пользовалась успехом, особенно в домах, где жёны старались показать, кто в семье главный. Слева на фотографии — poêle (я думаю, это стоит переводить не как «сковородка», а скорее как облицовка печки, элемент отопления), Германия, 1519. Справа — акваманил, он же водолей (сосуд для омовения рук на банкете), Голландия, около 1380. На водолее, пишут, Филлида стучит рукой Аристотелю по попе — мне в этом меланхоличном жесте видится только желание за что-то зацепиться, чтобы не упасть :-)



Другая иллюстрация того же безумства от любви, история о Тристане и Изольде. В двух словах легенда: Тристан везёт Изольду в жёны своему дяде, для верности мама Изольды приготовила ей приворотное зелье, но по пути Тристан и Изольда случайно выпивают его — и всё заверте... На фотографии французская миниатюра 1470 года, на которой Тристан как раз пьёт зелье, которое сведёт его с ума. Похоже, что у него и до этого не всё было в норме, раз он играл с девушкой шахматными фигурами в шашки, да ещё и на поле 7×7.



Кураторы продолжают тему безумной любви, а я продолжу тему шахмат — здесь вот и с размерами доски всё нормально, и позиция, в кои-то веки, правдоподобная (хоть и странная: ни одной фигуры на 4 и 5 горизонтали). Кураторы же пишут, что в этом саду любви показаны три пары с постепенно возрастающей слева направо сатирой любви. Сейчас такие оттенки, кончено, сложно увидеть.

В далёком светлом 2004 молодой польский режиссер Томаш Багиньский выпустил пятиминутный мультик «Sztuka spadania» («Искусство падения» или «Fallen Art») и получил ряд премий. Сперва-то он собирался делать легкомысленную шутку про армейские порядки, но какие-то высшие силы двигали его рукой, эскизы становились все мрачнее, а драма все глубже. Мне мультик сразу не понравился. Ну да, его было за что уважать, в нем чувствовалось бездна, но заглядывать в нее не хотелось. Само зрелище мне казалось противным, персонажи надуманными — особенно главная тварь, каких, казалось, не бывает. Да и смысл выглядел плоским: подробно тому, как писатели-графоманы берут сюжет о писателе, который пишет книгу, здесь мне тоже почудилась история о мультипликаторе, который рисует мультик о мультипликаторе, а при этом идеями остался безнадежно в прошлом — где-то в неактуальной пацифистской теме 70-х. Совсем не таких непонятных мультиков хотелось мне в 2004 году. Но прошло 20 лет, и мультик попал в будущее. И здесь почему-то стал мне понятен. И сюжет его оказался прост и почти документален, и даже лица все знакомые. Всё-таки поляки что-то знали в 2004 про искусство падения. https://www.youtube.com/embed/nXIdmW4Hau0?rel=0&showinfo=0 https://youtu.be/nXIdmW4Hau0?feature=shared https://m.vk.com/video-212054141_456239367

Апрельская книга книжного клуба: Джордан Элленберг, «Форма реальности. Скрытая геометрия стратегии, информации, общества, биологии и всего остального». Я сначала обрадовался: наконец-то интересная тема, любимая математика. Но в итоге книга оказалась ни рыба ни мясо. Для тех, кто любит математику, там ничего не только нового, но и интересного (у автора какая-то мания всё подогнать под слово «геометрия» — комбинаторику, теорию чисел, топологию, графы — как будто от этого «синтеза» читателя обязательно должно накрыть восхищение). А те, кто хотел бы заинтересоваться, как мне кажется, ничего в этой каше не разберут. Наверное, из этой книги можно было бы сделать прекрасную рубрику «занимательная математика» для какого-то журнала. Раз в месяц по главе, не страшно, если где-то повтор (в книге куча повторов!), не страшно, если пропустил пару выпусков (связи между главами крайне условные). А может быть наоборот, именно так книга и появилась? :-) Но в отличие от того же Успенского, не скрывавшего, что его книга — это сборник независимых эссе, здесь пытаются выдать получившийся результат за книгу, и лично меня это скорее раздражает. В итоге на обсуждение книги я даже не пошёл.

Из забавных моментов в книге. В главе про машинное обучение автор описывает шашки. Я уже начал ждать прогона про многомерные пространства (в конце-то концов, это же про геометрию), а то и мою любимую историю о том, что в 1000-мерном пространстве по определению можно сделать только 1000 взаимно ортогональных векторов, но если мы допускаем «почти ортогональность», скажем плюс-минус полградуса, то туда их внезапно влезает существенно, в разы больше! Но автор ограничился тем, что граф возможных партий — это тоже своего роде «геометрия». Так вот, в какой-то момент, чтобы показать, насколько люди сами дошли до практически идеальной беспроигрышной стратегии, автор упоминает чемпионат мира по шашкам 1863 года, когда претенденты на звание чемпиона сыграли 50 партий, все вничью, причём 28 из этих партий были совершенно идентичными. После чего федерация шашек ввела какие-то поправки к правилам, призванные сделать игру хоть немного более зрелищной (случайный выбор дебюта и т.п.)

Отличная история Сильвестра. Он поехал из родной Англии преподавать в США, но в какой-то момент его уволили, потому что еврей. «Попечители сказали ему (видимо, это казалось им оправданием), что у них нет никакого предубеждения к иностранным профессорам и они точно так же сочли бы американского еврея неподходящим для этой должности». После чего «он вернулся в Англию, одинокий и безработный, перебивался различными заработками: был актуарием, юристом, частным преподавателем математики...». Немного стрёмно встретить упоминание актуариев в таком контексте :-)

Отличный парадокс: 97% пользователей Facebook имеет меньше друзей, чем в среднем его друзья по Facebook. Сначала кажется парадоксом, но потом можно представить себе 1 человека, у которого 100 друзей, у каждого из которых только один друг — этот самый первый. Примерно так устроена и настоящая сеть Facebook — люди, попавшие к нам во френды, не случайны, туда с большей вероятностью попадают более «общительные» (добавляющие кого попало) люди, чем изолированные одиночки.

Наконец-то я смогу запомнить, как пишется слово «джерримендеринг» — это от «Джерри» и «саламандра». Термин появился в ходе критики очередной перекройки избирательных участков, когда один из участков был настолько экзотической формы, что его сравнили с раскидавшей в разные стороны свои лапы ящерицей. Эта глава, к слову, достаточно позорная: автор книги долго рассказывает, как в суде рассматривали жалобу на джерримендеринг, и как защитники постоянно приводили аргументы не там, где их критиковали. Им говорят: участки получаются явно не случайными. А они в ответ: вы что, хотите, чтобы на всех участках было среднее распределение? И так по кругу. И вот, целую главу автор топчется по людям, приписывающим своим оппонентам аргументы, которые те не приводили, но которые просто опровергнуть. А потом сам делает то же самое в отношении судьи: судья прямым текстом сказал, что он не собирается в отсутствие чёткого определение джерримендеринга принимать решение, которое станет прецедентом. А автор книги принялся его критиковать за то, что тот, якобы, не увидел откровенного мошенничества в конкретном случае. Нет, он увидел. Он не увидел, как формализовать правило.

Вернувшись к геометрии, автор рассказывает про роман «Флатландия». В частности говорит, что по нему было снято несколько фильмов. Я, конечно же, заинтересовался: как на этот сюжет можно было снять фильм? Действительно, никак: фильмов нет, но есть несколько мультфильмов.

С детства увлекаюсь электронными замками. Первый электронный замок — кодовый, с клавиатурой — собрал на своем шкафу в детской комнате еще в 8 классе. Потом были самые разные замки — от сканера отпечатка пальца до вживленного в руку чипа. Соответственно, набралось немножко опыта в плане современных считывателей. О них и расскажу. Считыватели электронных ключей бывают в основном двух типов: RFID 125кГц и NFC 13МГц, первый старый, но еще много где использующийся, второй — новый, умеет всякое хранение и криптографию. Криптографию я так и не использую — просто лень об этом думать, все равно чип у меня в руке старый RFID. Но сканер NFC тоже ставлю на дверь, потому что это расширяет число возможных ключей. Например старые красные карточки от поездок московского метро — отличный уникальный ключ NFC. Сперва про NFC-считыватели. MFRC522 Самый дешевый и популярный считыватель, умеет всякую там криптографию тоже. Подключается по SPI, что требует тянуть много проводов. Изредка виснет: надо периодически спрашивать его версию, и если не ответил, то дергать Reset. Ходят легенды, что можно заставить этот считыватель работать по I2C или UART — для этого надо отпаять процессор и там под ним или где-то рядом перерезать какие-то дорожки. Что не добавляет оптимизма. Оценка: так себе. PN532 Еще один дешевый I2C считыватель NFC — не рекомендую, говно полное. Сам по себе не работает без управляющих команд и настроек, периодически непредсказуемо виснет и вешает процессор ESP. Возможно, проблема в глюках родных библиотек, но я глубоко не копал. Может ли читать что-то, кроме серийника, не уверен. Не советую использовать. RF430 (RF430CL330H) Мощная плата разработки. Умеет всё — не только работать считывателем, но и карточкой. То есть — записывать в себя то, что пишет поднесенное устройство (например, телефон NFC) и показывать это процессору. Сложная и наверно дорогая. Я на ней делал всякие модельки, типа криптобанкомата, который получал платежи криптовалютой. Такое себе RFID Теперь про RFID. Хороши промышленные коробочки-считыватели Wegand — как правило, у них отличные прием даже таких слабых ключей, как чип в руке. Но обычно им требуется 12 вольт, и потом еще уровни тоже согласовывай. Но они хорошие. А из более портативных вариантов... RDM6300 Не берите вообще никогда! Отлаживаться с ним неприятно — штыри торчат, катушка болтается на соплях и отрывается. Качество у него отвратительное: очень плохо читает. Интернет полон инфой о том, как умельцы находят в разных изделиях разных партий то диод, который забыли впаять, то конденсатор, который не нашли нужного номинала и поставили другой, и поэтому катушка работает не в резонансе, и как надо с осциллографом этот конденсатор подбирать... Noname Вот самая отличная штука для самодельного домашнего замка. На днях купил, поставил вместо старого зоопарка, не нарадуюсь. Я не знаю, что это за модель — у нее нет названия. Вот ссылка, всего 379 руб: https://aliexpress.ru/item/1005006173756461.html Умеет читать и NFC, и RFID одновременно — у не две катушки, она медная для 125КГц, другая для 13МГц вытравлена по контуру на обороте самой платы. Питание, я так понял, годится любое — хоть 3.3, хоть 5. Работает по UART 9600 (но умеет Wegand), не требует никаких плясок с бубном, кроме расшифровки формата посылки. Компактная, отлично читает всё. Микроскопические метки NFC Появились крошечные метки NFC — наклейки, там еще бумажка отдирается, если сможете. На фото — меточка на моем пальце. Падлец, правда, большой, не указательный — чтоб еще меньше казалась. Пять штук за 179 руб: https://aliexpress.ru/item/1005008686746640.html Такой ключ можно вшивать в одежду, варежки, клеить на мобильник или очки — кто боится чип вживлять. Вот так у меня сейчас выглядит демка нового замка. Открываем со Стасом нашими вживленными чипами. Девелопмент — такой девелопмент :)

Генерал Даллес поговорил со Сталиным и понял, что окончательный разгром нацистской Германии — вопрос чести для США, Британии и СССР. Генерал Даллес поговорил с Гитлером и понял, что тот славный парень и патриот свой страны, а борьба с коммунистами неплохая идея. Генерал Даллес поговорил с женой и понял, что пора вынести мусор и купить хлеба. Он вышел во двор, там сидели два смутно знакомых мужика. Третьим будешь? — спросили они. Генерал Даллес важно кивнул, поставил на лавку пакет с мусором, и они ушли играть в гольф.

Официальный список моих друзей, назначенных «иноагентами», сегодня отмечает круглое число: 20 персон. Хотя, подозреваю, это я еще не учел кого-то из личных знакомых. Сегодняшние поздравления конечно в первую очередь Васе Обломову. Талантливейший музыкант, обладатель тончайшего сарказма, вкуса, ума, но совершенно не готовый прогибаться и идти на сделки с совестью. Год назад, когда я составлял список знакомых иноагентов, я упомянул Васю и Полозкову, сказав, что пока они не иноагенты. Прошел год, и вот Вася в иноагентах. Да кто бы сомневался, что такой талантливый человек будет награжден. Жму руку, Вася, обнимаю, дружище! Распространю еще пару фотографий иноагента. Вот Вася на съемках клипа про кукол: А вот Вася у меня дома в Чертаново, рекламирует какую-то книжку: Также сегодня иноагентом назначен Дмитрий Чернышев блогер mi3ch — писатель, мыслитель: С Митричем мы тоже знакомы сто лет — побывали в с ним в куче блогерских поездок от Лондона до Эльзаса, однажды даже были кандидатами в депутаты Госдумы РФ. А еще у него прекрасные книги-учебники о жизни и правильном мышлении. Митрич, уважаю, жму руку! Редкая фотография: два иноагента (Дмитрий Чернышев и Рустем Адагамов) шагаю по запрещенной территории Украины. Запрещенной, потому что это закрытый город Припять в Чернобыльской зоне: Ну и соответственно надо запоздало поздравить Рустема Адагамова: блогер drugoi, пятничный иноагент от давно прошедшей пятницы 21 февраля сего года. С Рустемом мы тоже знакомы миллион лет, вместе работали в Sup, вместе объездили полмира в блогерских поездках — от Чехии и США до Чернобыльской АЭС. Рустем прекрасный мудрый человек, принципиальный журналист и блестящий фоторепортер. На этом снимке справа еще и Антон Носик — вот уж кто был бы назначен иноагентом в первых рядах, жаль, не сложилось. Рустем, жму руку! А вот еще редкая фотка: Рустем играет на барабанах. Прикиньте, он очень неплохо играет на барабанах и электрогитаре.

Друзья, немножко накопившихся оргновостей про дневник и его функционирование: 1. Восстановление логинов снова работает! Потому что снова работает отправка почты для восстановления доступа. Возрадуйтесь все, кто последние полгода писал жалобы на это безобразие, а я ничего не мог сделать. Почтовые порты были заблокированы на административном уровне хостера, недоступном мне, поскольку владелец не я. Но на днях мне сообщили, что порты разблокированы, спасибо большое! Также еще раз настоятельно советую всем, кому дорога учетная карточка, вписать в неё логин и пароль. Говносервисы логинов через внешние сайты рано или поздно отвалятся, а логин движка будет работать всегда. 2. Трансляция в ВК больше работать не будет В связи с очередной сменой ихнего API мой дневник больше не будет зеркалироваться во ВКонтакте. Сломал это не я, но нет никакого желания бесплатно переписывать код ради счастья продолжать нести копию личного дневника в главную гэбэшную сеть. Надеюсь на понимание. Подробнее о причинах я написал там, но кому интересно, продублирую здесь: [ ТЕКСТ ПОД КАТОМ: Доступен только в оригинальной заметке на сайте ] 3. Fediverse Mastodon @lleo@twinkle.lol Признаюсь честно: все эти слова мне незнакомы. Но читатели просили об этом, уверяя, что это важно и современно. И вот добрый легендарный Feda Устинов наладил зеркалирование в сеть Fediverse: https://twinkle.lol/~lleo Причина, почему я не указываю эту ссылку в поредевшем списке зеркал внизу заметок, заключается в том, что я указываю только зеркала, которые контролирую — т.е. могу редактировать или задавать движку опции именно для этого зеркала. Здесь мопед не мой, я над ним не властен, принцип работы и содержание мне неизвестно — прошу это официально записать в протокол Роскомнадзора. Я так понял, технически это интерфейс к RSS ленте, возможно слепок. Обычно я пишу посты в онлайне, и в первый час (или сутки) исправляю опечатки и формулировки, дополняю и дописываю, поэтому никогда не отдавал текст в те API, где нет опции редактирования. Но Feda сказал, что обновления вроде происходят. И вообще большое ему спасибо за то, что он это сделал! 4. Возобновление трансляции в оба ЖЖ не планируется Варианта два: либо у хостера блокировано соединение с ЖЖ, либо сам ЖЖ блокировал кого-то, кому в былые годы принадлежал этот IP, и с тех пор ЖЖ никак не может забыть ту детскую обиду, хоть уже одной ногой в могиле. Изобретать костыли для обхода я отказываюсь, считая, что в современных реалиях сокращение копий дневника мне лишь на пользу. Любопытно, что тот же самый протокол flat продолжает исправно работать в клоне ЖЖ lj.rossia.org, что создан известным математиком Мишей Вербицким 20 лет назад. Хоть проект давно забанен в России, а сам математик вроде даже признан «террористом» за какой-то антивоенный пост или лайк. Но Flat API работает, и робот дневника продолжает зеркалирование второй десяток лет. Забавно, что из всего былого разнообразия зеркал — Facebook 2шт, LiveJournal 2шт, Instagram, VK, Yandex-блоги, Yandex-фотки, FIDO, Twitter, Telegraph и т.п. — сегодня это единственное не сломавшееся зеркало, помимо Телеграма. 5. Популярной для читателя альтернативой остается Telegram https://t.me/lleodnevnik Зеркалирование в Telegram остается востребованным и тоже будет продолжено. Хотя там обрезается текст до разрешенного количества символов, нет верстки и активностей, а комментарии основную часть времени ограничены, потому что нет возможностей их читать и контролировать в соответствии с законами РФ, чтобы они не превратились в гнездо взаимных пикировок и политических срачей с экстремистскими высказываниями. Надеюсь на понимание. Это не лично вы забанены (вас-то я люблю), это вообще закрыты комментарии в большинстве дней, если не ожидаются ответы на срочно заданный вопрос. 6. А хочешь еще копировать дневник в... Не-не-не, Дэвид Блейн! Ни времени, ни желания работать с кодом движка. И вообще, чем меньше посторонних будет читать мой дневник, тем мне спокойнее. Надеюсь на понимание. При этом люблю вас и ценю, мои дорогие читатели! Даже если иногда отвечаю язвительно или раздраженно * , знайте — это от любви и доверия к вам!

В 2024 году в Помпиду устроили большую программу, посвящённую комиксам. Много маленьких выставок по всему центру, а на 6 этаже — огромная, на несколько часов «Bande dessinée, 1964 — 2024». Несмотря на даты в названии, выставка не хронологическая, а тематическая — десятка два залов с темами «цвет», «фантастика», «город», «история» и т.п. Я ходил несколько раз, смотрел по частям. Меня как-то иррационально привлекает это искусство — читать BD мне всё ещё странно, но при этом я чувствую, что «что-то в этом есть». Фотографии с выставки можно рассматривать как мой личный список, что я читал / узнаю, и что ещё можно попытаться почитать.

Отличная работа Art Spiegelman (автор Maus), 1981. Это то, за что мне понравился первый Спайдермен про параллельные вселенные — смешение графических стилей в рамках одного кадра. Причём смешение не просто коллажем «потому что так можно», а несущее смысл (в мультфильме каждый стиль соответствует отдельному герою, здесь граница по «настоящему» и «показанному»). Маусу при этом на выставке был посвящён отдельный зал.



Benito Jacovitti, «Ridete, prego», 1964. Мне такой стиль с детства нравится, когда можно рассматривать мелкие детали, особенно если это ещё и смешные детали. А тут работу выставили так, что можно видеть её с двух сторон.



И пятна второй стороны выглядят как отдельное произведение. Кажется аппликацией, но табличка говорит, что это краска. Тушь с лицевой стороны для текста и тонких деталей, краска с оборотной стороны просвечивает через бумагу и даёт мягкие цвета для фона.



Stéphane Blanquet, «Пифия перед знаками», 2015. Изначально это был цветной рисунок, здесь показали чёрно-белую версию, которую художник сделал в качестве эскиза для ковра. Обожаю такую смену стилей. И очень хотелось бы увидеть, как получился ковёр.



Killoffer, «Ваш билет?», 1995. Просто приятный стиль (был какой-то похожий советский художник в моём детстве, ну и на Фернанда Леже похоже, конечно), ну и сценарий приятный. Как у каждого в голове своё кино.



А это просто моё наваждение. Chris Ware, слева — «Jimmy Corrigan, tha Smartest Kid on Earth», 2000, справа — «Building Stories», 2003. Совершенно узнаваемый стиль, и всякий раз, когда я вижу хотя бы одну страницу — я залипаю над ней. Но читать при этом не получается вообще — пробовал несколько раз, и вот насколько графический стиль «мой», настолько же сюжет — «не мой». Мне нравится не просто графический стиль «всё под линейку», я скорее о разбивке страницы на «клеточки», о выстраивании порядка чтения — это же правда фантастика! Building Stories ещё и изданы прекрасно — это коробка с 14 отдельными книжками совершенно разного размера, формата и стиля, связанные друг с другом единым зданием.



А вот Hugo Pratt с его Corto Maltese — это «моё» и по стилю, и по содержанию. Любовь с первого взгляда.



Chantal Montellier, «Tchernobyl mon amour», 2006. Как это ни странно, его нет в нашей библиотеке, а то я бы взял почитать!



Ещё один автор, над каждой страницей которого я зависаю — Mœbius. Но всё никак не решусь, с чего начать, что попробовать почитать. Эта работа без названия, 1988.



Philippe Druillet, страница из 5 тома серии про Lone Sloane. Судя по описанию — космическая опера, судя по графике — Индиана Джонс, мне должно понравиться, уже зарезервировал в местной библиотеке. На выставке написали, что он рисует на больших листах, которые при печати сильно уменьшаются — таким образом у него получается делать очень тонкие детали. И отдельно упоминают работу над шрифтом — обратите внимание на надпись внизу картинки, ну не кайф ли? Как старые компьютерные игрушки, когда не было стандартных шрифтов, и над ними отдельно работали художники. Отдельно радует, что конкретно этот 5 том является не только очередными приключениями в космосе героя, но и свободной интерпретацией романа Флобера (я не уверен, что узнаю, но сам факт радует — это как у Manfred Mann была какая-то песня, которую я просто наизусть знал, а потом оказалось, что это Шуберт).



Тоже из любимых и узнаваемых с одной страницы — Jacques Tati. Здесь — «Brouillard au pont de Tolbiac», 1982. Я у него много уже чего читал, и ещё явно буду.



Разбирая фотографии с выставки, обнаружил упоминание «Gemma Bovery» (Posy Simmonds, 1999), фильм по которой я успел посмотреть (независимо от выставки), и комикс, по которой сняли фильм, тоже успел взять в библиотеке и прочитать :-)



Через запятую от «Геммы Бовери» (это был зал переноса в комиксы литературных произведений) упомянули «Пиноккио» Winschluss, 2008. У нас в библиотеке, к сожалению, такого нет. Утверждается, что в этой версии сюжет примерно тот же, что и в оригинале, но Пиноккио изображается роботом-убийцей, говорящий сверчок — это баг внутри него, ну и так далее.



Мой любимый зал на выставке — «город». В центре зала — макет Dominion, Seth, 2000-2019. Я не смог понять, к какому именно комиксу это иллюстрация, судя по всем к серии Palooka Ville. Заказал в библиотеке, постараюсь понять, оно это или нет. Но серьёзность / масштабность подхода впечатляет. Это примерно как когда Умберто Эко рассчитывал длину диалогов, исходя из конкретного расстояния в аббатстве, которое герои должны были за это время пройти по сюжету.



Marc-Antoine Mathieu, страницы из двух разных томов про Julius Corentin Acquefacques, 1993 и 1995. Это мне однозначно нужно почитать. Мир бесконечных библиотек и расходящихся веером железных дорог — как это мне может не понравиться? В нашей библиотеке есть, возьму.



Will Eisner, страницы из 4 тома «Big City», 1989. Тоже есть у нас в библиотеке, поставил себе в очередь.



Nicolas de Crécy, «La Cathédrale, version 2», 2023 (нарисовано специально для этой выставки). Тоже узнаваемый стиль, я у этого автора читал том из серии Лувра.



Очевидный в этом зале (мы всё ещё в «городе») François Schuiten с его «Les Cités obscures» (в соавторстве с Benoît Peeters), 1983-1988. Его я уже читал, надо продолжить!



Yūichi Yokoyama, «Doboku» (стройка), 2005. Практически абстрактная живопись, текст (как утверждается на табличке) — звукоподражание шуму строительства (что-то типа «тра-та-та-та» или «бум-бум-бум»). Кайф! Google images по имени автора выдаёт ещё кучу красот, но в нашей библиотеке такого, к сожалению, нет.



Martin Panchaud, «La Couleur des choses», 2022. Здесь всё нарисовано как инфографика: «объективный» взгляд сверху, люди изображены цветными точками, произносимый ими текст не в привычных bulles, а как легенда к графику. В музее этот комикс показывали на экране, потому что его на экране изначально и рисовали. Но издан он и на бумаге, причём есть в нашей библиотеке — тоже записал себе в список.



Guido Crepax, из разных томов серии «Valentina», 1969-2003. Графический стиль как мне нравится, а тут ещё и эротика — надо брать. Но в нашей библиотеке от этого автора только адаптация романа «Эммануэль» — хммм...



В другом конце этой же выставки снова был Chris Ware, практически с авангардом начала XX века — это афиша Ангулемского фестиваля (очень известный, как минимум во Франции, фестиваль BD):



...и работа для этой выставки в Помпиду:



В этом же разделе Jochen Gerner, «RG», 2013-2015. RG — это инициалы Georges Remi, их же фонетическую форму он взял в качестве своего псевдонима Hergé — это автор комиксов про Tintin. Каждая страница здесь состоит из 12 клеточек. В каждой клеточке — фрагмент какого-то альбома про Tintin. Всё нарочно кадрировано максимально близко к изображённому предмету, вплоть до потери фигуративности. Здесь тема — цвет. Прекрасная иллюстрация, как можно сделать произведение искусства из практически чего угодно. Понятно, что здесь и в качестве отправной точки было произведение искусства, но это не отменяет определённой ready-made’ности этого альбома: всё уже было, я (автор) просто вырезал нужные кусочки. Ну или как в классическом анекдоте про Микеланджело — отбросил «лишнее». И как Арман, запихивающий в свои «коробочки» всё, что рифмуется у него в голове. Кайф!

Наверно такое чувство бывает у героев какого-то фантастического рассказа, когда каждое утро просыпаешься и узнаешь, что за ночь злые духи снова переписали историю, и всё, что ты помнил и знал, было не так. Мы с детства учили песни и легенды о доблестном крейсере Варяг, который (как нам казалось) среди всех прочих кораблей прославился тем, что ушел на дно вместе с гордой командой чтобы не достаться врагу. О том и славная песня. Одна из первых записей, 1905 год: Врагу не сдается наш гордый Варяг, запись 1905 И вот ты вдруг встречаешь одноименное питерское пиво и чисто из научного интереса решаешь обновить в памяти забытую историю: узнать, в какой войне он погиб, сколько человек команды решили уйти на дно и вообще зачем его нужно было затопить... А блокчейн Вселенной за это время кто-то уже пересчитал. И вот что теперь оказывается: 1. Великий русский крейсер «Варяг» был построен в США, Филадельфия. Россия его купила. 2. Жизнь крейсера началась в 1901 и продолжалась до 1916, но только первую четверть своей жизни «Варяг» был российским. А дальше всю оставшуюся жизнь ходил под японским флагом, служа тому самому врагу, которому в песне не сдаётся. 3. Крейсер собрал все мыслимые неудачи и злые шутки судьбы. Для начала он стал участником русско-японской войны, которую вообще не надо было начинать, потому что Россия ее с треском проиграла. 4. Фактически единственный бой крейсера продолжался час. И хотя японцы высоко оценили смелость крейсера, выступившего против целей эскадры, не известно документальных свидетельств, что японской эскадре он нанес какие-то потери. Зато сам получил тяжёлые повреждения. И командир решил его затопить. 5. Никто из экипажа добровольно не пошел на дно вместе с кораблем, подобно музыкантам «Титаника», распевая на корме свою гордую песню до последнего. За исключением тех, кто погиб в бою, все были успешно эвакуированы на ближайшие иностранные корабли: английский, французский, итальянский, и только американский почему-то отказался принимать шлюпки с беженцами. 6. Но даже затоплен был корабль неудачно. Например, его вооружение, пушки, снаряды и оснастку привести в негодность не успели. Прошел всего год, в 1905, пока записывалась вышеупомянутая первая фонограмма о подвиге, одновременно японцы уже подняли «Варяг», починили, переименовали в «Сою» и ввели в состав Императорского флота Японии. Дальше он служил им под японским флагом. Я не спец в истории морских сражений. Но возможно это вообще единственный крейсер, который в плане матчасти сдался врагу, сменил имя и всю дальнейшую жизнь работал на врага? А вот песня о том, как он врагу не сдается, красивая, мне она нравится. Последний раз я так удивляться, когда полез выяснять, в чем был пподвиг Суворова и его победа при переходе через Альпы.

С сентября у меня очень сильно изменился ритм жизни — и работу поменял, и Анюта учиться начала, и уроки французского стали существенно регулярнее (если в прошлом году у меня было 3-4 часа в месяц, то с нового года это скорее 10, в январе вообще был геройский 21 час). На игрушки времени не осталось совершенно — с начала сезона (сентябрь) я всего дважды сходил в свою ассоциацию, и не факт, что в ближайшее время вернусь туда. Так что, надо, наверное, подобрать хвосты и закрыть тему.

Goetia (3.06) — наверное, хорошая игра, но тема настолько не моя (мы пытаемся вызвать разных демонов), что мне сложно следовать какой-то естественной логике, а играть совсем абстрактно «как в шахматы» мне не так интересно.

Brass Birmingham (3.87) — совсем другое дело, тут мы строим железную дорогу и варим пиво :-) Это одна из популярных игр у нас в клубе, но у меня всё никак не получалось вписаться за стол с ней. Отличная игра, там несколько вариантов в серии, я играл именно в Бирмингем. Но это типичная игра, в которой надо сначала с треском проиграть несколько раз, чтобы понять, куда вообще там надо смотреть, какие вещи необходимые, а какие можно будет догнать и потом. Меня это не смущает, но знаю людей, которым сложно так играть: «давай ты сначала 5 раз проиграешь, а потом поговорим».

Skymines (3.88) — тоже классная игра, смесь deck-building с placement des ouvriers, на этот раз мы обустраиваем Луну. Как обычно, несколько ресурсов, несколько направлений, по которым ты можешь развиваться, постоянно смотришь на соперников и завидуешь им, потому что где-то они да и опередили тебя :-)

The castle of Burgundy (2.91) — ещё одна игра, про которую я слышал, в которую давно хотел сыграть. Достаточно низкая сложность объясняется, наверное, наличием в игре кубиков. Речь не столько о случае, сколько об ограничении вариантов — как минимум часть твоего хода предопределяется кубиками, оставшиеся варианты просчитывать проще. А самое главное — не надо заниматься этим заранее: бросил кубики — и после этого можно думать о доступных вариантах. Хорошая игра.

Concordia (2.99) — очень приятно было видеть игрушку от Ystari Games, я на их играх в какой-то момент понял, что да, бывают совсем «другие» игры, чем те, к которым мы привыкли. Ну и видно, что за прошедшие 10 лет стиль игр очень сильно изменился. Игрушка про Римскую империю, ты рассылаешь свои фишки по дорогам, пытаясь получить влияние в разных краях империи (читай: выполнить определённые миссии). Видно, что игра старая, потому что в нашей партии один из игроков тупо заблокировал себя, и ему нужно было просто ждать, когда игра закончится — сейчас такого, конечно же, авторы игрушек не позволяют.

12 chip trick (1.50) — короткая игра на случай, если первая игра закончилась слишком быстро. Я в неё в клубе не играл, но увидел за соседним столом и впечатлился настолько, что купил домой. Но дома она как-то фурора не произвела. Игрушка кажется примитивной — что-то вроде покера, где всего 12 жетонов, количество ходов достаточно ограничено, и результат каждого раунда, казалось бы, должен просчитываться. Но нет, очень азартная игра :-)

Harmonies (2.00) — в качестве короткой игры мне попалась эта. Очень милая: у тебя есть поле, есть разноцветные фишки и есть миссии, как эти фишки уложить на твоём поле. Можно играть с детьми — для них это как домино. Можно пытаться комбинировать миссии, чтобы одной фишкой построить сразу несколько.

Пытался купить на прошлый день рождения Анюте описанную выше Harmonies, в магазине её не оказалось, посоветовали Faraway (1.88) — интересная схема игры, когда ты выкладываешь карты в порядке обратном тому, в котором они потом будут «играть». Первые несколько партий (они очень короткие!) выворачивают мозг, потом привыкаешь. Как это ни странно, за год игрушка не надоела, достаём время от времени, играем!

Drop it (1.09) — это нам в Австрии показали. В кои-то веки у меня игрушка «на ловкость» :-)

Quacks (1.94) — оттуда же, достаточно детская игра — ты тянешь какие-то карточки из мешка до тех пор, пока не остановишься, либо не вытащишь определённое количество «штрафных» карт. Можно докупать карточки в свой мешок, у них разные свойства, так или иначе меняющие правила. Приятная игрушка.

Tranquility (1.34) — ещё одна детская игра из лагеря: в ограниченных рамках выкладываем карты так, чтобы они в конце оказались по порядку. Есть пара оживляющих игру правил, но игра всё равно остаётся детской.

Magic Maze (1.75) — наверное, лет в 10-12 душу бы за такую игру отдал, но сейчас, конечно, совсем не моё :-) Лабиринт, в котором есть несколько персонажей, мы можем их двигать по определённым правилам (у каждого своё), но не можем разговаривать (ой!), да ещё и всё это под таймер (ой-ой!)

При этом время от времени дома во что-то играем из знакомого. В основном Ark Nova, Wingspan, Unlock. Нашёл было solo mode для Anno 1800 — но нет, пасьянсы раскладывать всё-таки достаточно скучно, это не моё.

Столкнулся в одной интернет-дискуссии с непонятным мне любопытным феноменом, хочу узнать ваше мнение. Вот картинка, это расписание советского пионерлагеря 1970 годов. Какие эмоции она у вас вызывает?