Green

Записался на экскурсию по архитектуре центра Помпиду. Здание действительно красивое! Построено в 2010 году, с тех пор эти же архитекторы сделали La Seine Musicale — когда знаешь это, сходство начинает бросаться в глаза.


( Read more... )

comments

В Le Monde опубликовали статью на интересную мне тему: как указывать место рождения, если за время твоей жизни оно поменяло государственную принадлежность? В статье разбирают случай с эстонкой Кайей Каллас (министр иностранных дел Европы). Она родилась в Таллине, в 1977 году — как это писать? Есть несколько очевидных вариантов:
* Таллин, Эстония — сразу понятно, о чём речь, где этот город сейчас, но нет исторического контекста, как будто государство Эстония было в 1977 году
* Таллин, Эстонская ССР, СССР — исторически правильно, но наоборот, отсутствует современный контекст, как будто Эстонии до сих пор нет на карте как независимого государства
* Таллин, оккупированная Советским Союзом Эстония — версия, ещё сильнее окрашенная, чем предыдущая

Конкретно в этом случае отдельная сложность в том, что аннексию Эстонии Советским Союзом признали далеко не все страны (Википедия пишет про «США, Великобритания, Канада, Австралия, Швейцария, Ирландия, Ватикан, Турция и другие»), поэтому даже аргумент «факт остаётся фактом» тоже не совершенен. Опять же, политически все эти версия очень сильно окрашены, и для такого политика как Каллас окраска может быть важной.

Я всякий раз с удовольствием читаю таблички в музеях, потому что там стоит тот же вопрос. Где родился Малевич? В Белорусии или в Российской империи? Первое анахронично, второе не позволяет среднему посетителю понять, где это сейчас. Иногда пишут «Российская империя, ныне Беларусь», и лично мне это кажется самым лучшим, пусть и громоздким вариантом. Но это, очевидно, не решает проблему в спорных случаях. Рождённые в 1918 году на какой-нибудь территории, где «страны» менялись раз в неделю. Да что там, рождённые после 2014 года в Крыму. Они родились в России или на Украине? Очевидно, что выбор ответа не нейтральный, даже если кто-то скажет, что он «очевидный». Самое нейтральное было бы писать короткую историческую справку для каждого случая — это, очевидно, может работать в Википедии, но не будет работать на музейной карточке, где у тебя максимум одна строчка на даты рождения и смерти.
( Read more... )

comments

Самая, наверное, известная работа Каттелана: «Comedian», 2019. Тот самый банан, про который все читали. На экскурсии задали вопрос: ну ок, банан нужно менять каждые 3 дня. И что вы каждый раз делаете со старым бананом? Как, что? — говорит, — съедаем! Вначале был ажиотаж, мы разыгрывали, чья очередь есть «тот самый банан за много миллионов долларов». Сейчас стало поспокойнее, шутят «un artiste se nourrit d’un autre artiste». На табличке кураторы зачем-то уточняют, что во время недавней продажи банана за 6,2 миллиона долларов, Каттелан не получил ни копейки. Я почитал — ну да, действительно, это была перепродажа, и деньги получил предыдущий хозяин, купивший когда-то у Каттелана этот же банан за 100 с чем-то тысяч. Куда более интересной мне кажется формулировка, что покупка этого банана — это не покупка собственно предмета «банан». Это покупка права воспроизвести это произведение (банан на стене, скотч, угол в 37°, подпись «Каттелан») с любым бананом мира. Что делает все эти заголовки «чувак купил банан за 6 лимонов баксов и съел его» бессмысленными. Но одна только эта фраза не объясняет, конечно, ничего тому, кто не интересовался развитием искусства за последние 100 лет.


( Read more... )

comments

Интервью с антропологом, он говорит, что диссертацию писал на основе данных, набранных во время жизни с индейцами Mixes. На всякий случай уточняет, что «x» в этом слове читается как «j» в испанском слове «jota». Вот мне искренне интересно, какой процент читателей французского журнала знает, как читается «jota», но при этом не знает, как читается «Mixes»? (я не знаю ни того, ни другого)

В математической рубрике упомянули кривую дракона. Я помню, как кто-то принёс нам её в школу, и мы с удовольствием писали разные варианты её отрисовки. Как кто-то придумал рисовать небольшое закругление на углах, чтобы разные участки кривой не сливались друг с другом. Как потом кто-то рассказал, что 4 такие кривые полностью покрывают плоскость — и мы тут же начали рисовать их 4 цветами. Оказывается, эта кривая носит имя Хартера—Хейтуэя.

Статья об «Астрономе» Вермеера — это астроном или астролог? Картина носила оба этих названия, и написана была как раз в ту эпоху, когда астрономия начала активно отделяться от астрологии. В статье перечисляют элементы картины в пользу астрономии (в основном измерительные инструменты) и в пользу астрологии (картина с Моисеем на стене). Интересный, конечно, подход к анализу искусства. Примерно как когда-то мне понравившееся датирование картины Тициана по форме зеркал (быстрая смена моды после технологического прорыва).

Статья про морских губок (на фотографии), в которых живут креветки. Забавно, что по-французски эти губки так и называются «éponge à crevette», по-русски название более поэтическое: «корзинка Венеры». Меня привлекло в описании, что креветки забираются внутрь и затем, достигнув взрослого размера, уже не могут оттуда выбраться. Они забираются туда по две, чтобы всё-таки дать потомство. Родившись, маленькие креветки вылезают из губки родителей и колонизируют соседние губки. Это не паразитизм, а симбиоз — креветки питаются мусором, чистя губку.



comments

Статья в Le Monde о том, что в Монреале увидели rouge-gorge (зарянка, птичка с красной грудкой). Это европейская птичка, в Северной Америке она не водится. Как она туда залетела — непонятно, но есть как минимум две гипотезы.

Первая: в Европе сейчас необычно холодно, и птичка могла попытаться улететь от зимы чуть дальше, чем они обычно улетают. Физически это для неё возможно, особенно если ветер попутный. Но направление она, конечно, выбрала не самое верное — Канада это не то, чтобы «тёплые страны».

Вторая гипотеза: птичку случайно закрыли в каком-то контейнере и привезли в Канаду на корабле. Опять же, физически она могла прожить всё это время без еды, и парк, в котором её увидели, находится совсем рядом с портом.

Куча бёрдвотчеров ломанулась в Монреаль сфотографировать редкого гостя (в статье пишут про 150 человек за один weekend). Журналист берёт интервью у одного из них: очень интересно было увидеть, но она сомневалась ехать, потому что птичка откровенно обречена на смерть (не от мороза так от одиночества), и фотографировать её в таких обстоятельствах несколько мрачно.

В качестве алаверды приводят в пример американского зимородка, месяц назад аналогично обнаруженного во Франции. Про него пишут, что тоже непонятно, как он сюда добрался, но одно точно — ему перезимовать будет существенно проще, чем бедной зарянке :-)

comments

Каттелан, без названия, 1999. Гранитная плита как на кладбище (даже скорее как на списках погибших на войне жителей города — в России / Украине я такого практически не видел, а во Франции буквально в каждой деревне), только вместо имён погибших — матчи, проигранные сборной Англии. Полная история официальных встреч с 1874 по 1999 год. Тут, конечно, и стёб, но и подчёркивание футбола как религии, роли футболистов как героев страны и т.п.


( Read more... )

comments

Каттелан, «Гастон», 2025. Фигура бомжа, настолько нам привычная, что на ней даже взгляд толком не останавливается. Только удивляешься: что ему тут делать? Во время выставки первой такой работы Каттелана (Турин, 1996 год) посетители вызвали полицию, чтобы те выгнали бомжа из галереи (на всякий случай уточню: бомж ненастоящий).


( Read more... )

comments

Статья о космическом корабле «Юнона», лет 10 исследовавшем Юпитер. Напоминают, что так звали жену бога Юпитера, — достаточно остроумно назвать космический аппарат, летящий с инспекцией, именем ревнивой жены.

Меня удивила вот эта фотография. Это северный полюс Юпитера. В центре огромный циклон, вокруг него крутятся восемь маленьких циклончиков. На южном полюсе картинка похожая, но с пятью маленькими циклонами вокруг одного большого. Пишут, что структура стабильная — циклоны крутятся, сталкиваются друг с другом, но количество их остаётся постоянным. Я не понимаю, как на основании всего 10 лет наблюдения можно делать такие выводы — это же не большое пятно, которое мы наблюдаем уже несколько веков, и про которое действительно можно сказать, что оно стабильно.



Статья о заражении комаров бактерией, снижающей шансы передачи комаром болезней. Механизм сложный, бактерия влияет как минимум на 4 этапа процесса заражения: снижает вероятность проникновения вируса в самого комара; снижает способность вируса размножаться внутри комара; конкурирует с вирусом за ресурсы; помогает иммунной системе комара бороться с вирусом.

А ещё эта бактерия создаёт интересный эффект несовместимости между здоровыми и заражёнными ею комарами. Сперматозоиды заражённых бактерией самцов содержит протеин, убивающий оплодотворённые яйца. Но если самка тоже заражена этой же бактерией — в этом случае у неё есть другой вырабатываемый бактерией протеин, играющий роль противоядия.

Удивительно устроена природа, конечно! Насколько это должно быть интересно изучать! Ну и применять — заражённых комаров уже выпускают по всей планете, вроде как метод работает. Учёные пытаются найти аналог для других комаров и других болезней. Пишут при этом, что населению гораздо проще принять заражения бактериями комаров, чем выпускание огромного количества стерильных комаров (я об этом только недавно писал). Но при этом есть риск, что освободившаяся экологическая ниша будет занята каким-то другим видом комаров, не факт, что лучшим. Поэтому эта стратегия лучше работает для островов, где меньше вероятность появления стороннего вида.

Ещё понравилось название проекта по уничтожению комаров в Калифорнии / Мексике: Debug Project. Название не обманывает, проект запустили программисты (Google & C°).

comments

В Pompidou-Metz внезапно оказалась ещё одна выставка: «Dimanche sans fin» Маурицио Каттелана. И по итогам я даже не знаю, какая из двух выставок меня впечатлила больше! На экскурсии сказали, что название — вроде как буквальный перевод итальянской фразы, обозначающей «любовь без конца» (очень странно, потому что «наш специалист по итальянскому языку» — Оля — такого смысла не видела). Кураторы выставки при этом писали о двойственном смысле: полная свобода (воскресенье!) и бесконечный цикл как в «Дне сурка» (без конца...). Ещё интересна перемена смысла воскресенья в современном обществе: из дня, посвящённого богу, оно постепенно стало днём развлечений, покупок, потребления.

Выставка огромная, показали 350 предметов из коллекции Помпиду, к которым добавили 40 предметов из личной коллекции Каттелана. Вроде как Каттелан был если не куратором выставки, то как минимум активно участвовал в отборе предметов и в устройстве выставки. Одна из фишек выставки — алфавит. Во многих залах висели таблички с какой-то буквой алфавита, словом на эту букву и сопроводительным текстом от Каттелана. Такой вот «личный алфавит» (у меня здесь будет пересказ нескольких текстов). И аналогичный алфавит сделали с заключёнными женской тюрьмы Венеции — только стоило мне о ней недавно узнать, как тут же начал встречать упоминания о ней.

Каттелан, «Grammatica Quotidiana», 1989 — отрывной календарь, на всех листиках которого написано «сегодня». Я в нём увидел подчёркивание особого смысла этого слова («есть только миг между прошлым и будущим»), кураторы — застывшее время, отсутствие будущего, всё тот же «День сурка».


( Read more... )

comments

Три года назад France TV выпустило офигенный фильм «Un président, l’Europe et la guerre», я писал о нём и даже краткое содержание с таймкодами сделал. А тут, оказывается, этот же человек (Guy Lagache, пора запомнить, как его зовут, хороший человек!) сделал фильм «La Guerre, Donald Trump et nous».

Примерно то же содержание: он ездит за президентской командой весь 2025 год и снимает их работу, берёт интервью, рассуждает о войне на Украине. И примерно тот же стиль: съёмки до самого упора, куда пускают, и при этом просто удивительно становится, куда во Франции пускают журналистов.

Мы ещё не досмотрели до конца, но уже по первой половине понятно, что смотреть надо, очень всем рекомендую! Начало слегка затянуто (мне кажется, слишком долго задержался на Трампе и на его скандале под телекамеру с Зеленским), но всё равно очень много информации.

comments

В принципе, эта книга даже по алфавиту вписывалась в мою «Полочку», и на 21-й полке библиотеки вместе с Caro был и Carrère. Но это достаточно популярный роман, на него в библиотеке очередь с самого выхода книги, поэтому мы купили свой экземпляр. Анюта уже прочитала, теперь моя очередь!



Роман «Колхоз» везде подаётся как «книга о матери писателя». Действительно, формально — это биография его мамы, начиная с её дедов, и вплоть до похорон с речью Президента Республики. Несомненно, великая женщина, я о ней много слышал. Но книга Каррера не столько о ней, сколько о нём самом. Как его же «Лимонов» — это не только книга про Эдичку, это книга о том, как писатель изменялся в процессе копания информации для этой книги. Ну или «HHhH» Бине — ещё одна «книга о том, как автор писал эту книгу». Удивительно, но мне нравится такой формат!

При этом забавно, что это не первая книга Эммануэля о своей семье. И мама при этом тоже регулярно писала книги, так или иначе связанные с их историей. И они в своих книгах упоминают книги друг друга. Описывают, кто как на что отреагировал, кто что сказал после какой публикации. Должно быть очень интересно жить в такой семье :-)

Тем не менее, помимо личности писателя, там о том, как его предки по маминой линии уехали из Советской России после Октябрьской революции, как они жили во Франции. Там была русская линия (храм на rue Daru, вот это вот всё) и грузинская линия (с удивлением узнал, что предыдущая президент Грузии — это двоюродная сестра Элен, её историю Эммануэль тоже рассказывает в книге). Как постепенно Элен стала специалистом по Советской России, и как отторжение советской власти, выгнавшей её предков с Родины, уживалось в неё с любовью к стране. И как эта любовь ещё более удивительным образом трансформировалась в если не одобрение, то как минимум попустительство к нынешнему режиму. Ну да, конкретно сейчас они творят откровенный беспредел. Но это же Великая Россия™, у них сложная судьба, их можно понять и простить! И что это не только его мама, так думает половина французов её поколения. Сам Каррер при этом чётко говорит: «La Russie voulait être la Troisième Rome, elle est devenue le Quatrième Reich» (Россия хотела быть третьим Римом, а стала четвёртым Рейхом).

Собственно, вот это самое интересное — рассуждения автора об истории России, о современной России, об отношении современной Франции (в первую очередь, конечно, речь об интеллектуалах, о правительстве) к современной России. Но при этом это не научный труд, это как разговор с умным человеком. Точнее даже, как будто посидел за столом с умным человеком, послушал его рассказ. В данном случае ещё и рассказ на интересную тебе тему, да ещё и с точкой зрения очень близкой тебе. Я несколько раз ловил себя на мысли, насколько близки мне какие-то его высказывания, его истории. И думал, что такую книгу, конечно, можно написать только после того, как умерли все главные действующие лица — она слишком личная, и ты хочешь-не хочешь, а заденешь кого-нибудь. Особенно, если ты изначально не старался написать панегирик любимой маме, а пытался сформулировать то, что реально думаешь по её поводу.
( Read more... )

comments

Tim Eitel, это копия сразу двух картин: «Нищие во дворе фермы» — их перенесли в другую реальность и сделали посетителями музея — и «Благотворительность Святого Николая Чудотворца» — её фрагмент висит в этом воображаемом музее. При этом остаётся связь между нищими, пришедшими за милостыней, плюс святой, раздающий плюшки — и в новом мире посетители музея, пришедшие за красотой, исходящей от портрета святого.


( Read more... )

comments

Bertrand Lavier, «Aux armes citoyens» — картина, из-за которой я приехал в Мец. Действительно, она не плоская. Все действующие лица пропали, местность стёрта, предметы заменены на настоящие — и всё равно мы все немедленно опознаём оригинал.


( Read more... )

comments

Ограбление Лувра (октябрь 2025) было во всех газетах. Как в том анекдоте: во-первых, потому что это красиво :-) Le Monde собрал небольшую статистику: в сентябре-октябре 2025 года были ограблены как минимум 7 французских музеев:
1. 03-04/09/2025 — Musée national Adrien-Dubouché de Limoges, украли 2 подноса и вазу, ущерб оценивается в 6 миллионов евро
2. 15-16/09/2025 — Muséum national d’histoire naturelle à Paris, украли 6 килограмм золота из минералогического музея, порядка 1 миллиона евро
3. 05-06/10/2025 — Musée du Désert, украли сотню золотых крестов гугенотов
4. 12 и 14/10/2025 — Musée Jacques Chirac (это не музей имени Жака Ширака, что в Париже, это музея самого Жака Ширака), его успели ограбить дважды. В первый раз вынесли кассу (в этом музее меньше 100 посетителей в день, даже если они все платят наличными — что там может быть за касса?) и часы. Второй раз вынесли несколько часов на общую сумму больше 1 миллиона евро.
5. 19/10/2025 — Лувр (настолько популярная тема, что они даже отдельный таг для неё сделали), вынесли драгоценностей на 88 миллионов евро
6. 20/10/2025 — Musée de la Maison des Lumières Denis Diderot, украли золотые и серебряные монеты
Седьмой ограбленный музей я не смог найти. Возможно, дважды ограбленный музея Жака Ширака засчитали за два.

Пишут, что цель ограблений в последнее время — не картины или скульптуры, потому что их действительно крайне сложно перепродать. А банально золото или драгоценные камни. Отдельная категория — китайский фарфор, потому что в Китае продавать награбленное несколько проще (аналогично хорошо идут русские книги, но это существенно меньший рынок, мы о нём знаем только потому, что имена родные). Изменился и стиль. На смену «аккуратным» ограблениям в духе Арсена Люпена пришли грабители с огнестрельным оружием и бензопилой. Пишут про ограбления в Нидерландах при помощи взрывчатки — во Франции такого пока не было, пока везёт. По этому поводу забавный комментарий директора одного из ограбленных музеев: такое ощущение, что чем надёжнее мы делаем охранную систему, тем больше насилия требуется для её обхода. Что, конечно же, правда, но не отменяет общего снижения количества ограблений — просто остаются только самые жёсткие.

Ещё до ограбления Лувра Французское Министерство Культуры подготовило письмо всем музеям страны, предписывающее произвести инвентаризацию предметов в их коллекции, на которые могут позариться грабители. Письмо отправили только после ограбления Лувра — теперь это, конечно, выглядит как «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Но реестр сделали, с ним теперь работают.

Очевидная реакция «на местах» — спрятать самое ценное в запасники. Как минимум, чтобы его не было видно. Опять же, доступ в запасники чуть сложнее — тупо больше дверей, грабителям нужно больше времени, а значит больше шансов, что успеет приехать полиция. Лично для меня это так себе решение. Цель музеев конечно же в том, чтобы сохранять доверенные им предметы. Но не надо забывать, для чего мы вообще решили их хранить. Не только для учёных и историков, но и для нас, обычных посетителей. И если в залах музея заменить какие-то драгоценности на рисунки или копии — я только за! — то зачем вообще хранить в запасниках оригиналы? Изучили, описали — продали. На вырученные деньги купили следующий экспонат для копирования и изучения. Но шарм «настоящего» силён, вряд ли моя точка зрения победит.

comments

Cyprien Gaillard, «Préservation». Эта работа напоминает «Три стула» Кошута: и там и там приводят примеры интерпретации одного и того же слова на разных уровнях. Понятно, что со словом, описывающим материальный предмет, сложнее, поэтому работа Кошута мне нравится больше. Здесь слово «сохранение»: старая фотография «Гладиатора Боргезе», найденный у арки Карузели презерватив и цитата из выступления Макрона в Лувре.


( Read more... )

comments

В связи с недавними ограничениями в ЖЖ catpad задался вопросом, что такое идеальная платформа для блога? Мы там что-то набрейнстормили, и он что-то даже закодил — я снимаю шляпу перед catpad, но не могу не высказаться в совершенно другом направлении. Потому что для меня идеальная платформа ограничивается ровно одним критерием: чтобы был экспорт RSS.

Начну издалека: что для меня блог, зачем он вообще нужен? Я уехал из России в 2000 году, отъезд был достаточно внезапным, все друзья остались «там», и с ними очень хотелось поддерживать контакт. Сначала мы с greenadine писали друзьям письма, но лично мне этот формат казался слишком интрузивным. Да, я хочу поговорить с человеком, рассказать ему свои новости, узнать его — но кто его спрашивал, хочет ли он говорить со мной? Я понимаю, что на фоне бумажных писем это кажется странным, но электронная почта сделала переписку настолько дешёвой, что появился спам, появилось отторжение спама, и мне не хотелось спамить моих друзей. Поэтому мы сделали что-то вроде рассылки, на которую можно было подписаться, и от которой можно было отписаться. Потом мы сделали сайт, на который выкладывали свои «новости». Это сняло проблему вмешательства в чужую жизнь, но у этого подхода был другой минус: практически отсутствие обратной связи.

В какой-то момент появились форумы, это было просто прекрасно: я мог писать то, что мне интересно — и кому это было интересно, мог читать и комментировать. И наоборот, я мог читать то, что написали интересные мне люди. Ну а в 2002 году появился ЖЖ, и это было просто откровение, потому что для ведения блога можно было не заморачиваться со своим сайтом или своим форумом: ты приходишь на готовую платформу, пишешь — и кто хочет, тот подписывается на тебя и читает. А ты подписываешься на тех, кто интересен тебе.

Проблема с этим подходом сейчас достаточно очевидна: это работает только в условиях единой системы, где «есть все». Собственно, поэтому, как мне кажется, так и не взлетели личные блоги — адреса сайтов каких-то реально выдающихся личностей ты ещё мог запомнить / занести в закладки. Но проверять каждый день 50 разных сайтов ты, конечно, не будешь. Как следствие — массовое переселение из ЖЖ в ФБ. Появилась новая платформа с удобным интерфейсом, туда переползла какая-то приличная часть аудитории, и если ты не переедешь за ней, то контакт с ней очень быстро потеряется.

Примерно в это же время я познакомился с RSS. Что это такое? Это формат, при помощи которого каждый блог может выдавать в стандартном виде информацию о своих новых постах. ЖЖ реализовал RSS — достаточно написать приписать к адресу своего блога /data/rss (в DW это тоже работает), чтобы получить тот самый файл в том самом стандартном формате с описанием последних постов. И появились программы, которые могли подписываться на RSS из разных источников и сводить их в одну ленту.

Что это обозначает на практике? На практике это обозначает, что у меня есть лента, в которой есть журналы ЖЖ, журналы DW, журналы на каких-то других платформах. То есть, мне всё равно, где именно пишет / публикует свои записи интересный мне человек: если его платформа поддерживает RSS — я могу добавить его в свою ленту. Лео Каганов завёл блог на своём личном сайте? Вот его RSS, захочу — подпишусь. Хочу добавить в ленту Le Monde? Вот список их RSS. Мне интересны публикации MathWorks? Ну, вы уже поняли.

Очевидно, что сам концепт распределённой системы идёт вразрез с бизнес-моделью ФБ и подобных им компаний. У них как раз обратная цель: затянуть к себе как можно больше пользователей и не выпускать от себя ни их самих, ни их публикации. Понятно, что им нужно, чтобы я проводил как можно больше времени, читая их рекламу — но у меня на моё личное время были другие планы. Тем не менее, факт остаётся фактом: ФБ RSS не поддерживает и, как мне кажется, никогда не будет поддерживать. Поэтому да, я в свою ленту не могу добавлять людей из ФБ. Равно как и они не могут внутри ФБ читать ничего другого, кроме как других ФБ пользователей (и рекламы). Платформы типа Телеграма не настолько стремятся к монополии за наше время. Телеграм RSS не поддерживает, но поддерживает какой-то другой вариант доступа к нашим постам там — я видел (пробовал, оно работает) вариант подписки на Телеграм через RSS.

То есть, возвращаясь к вопросу об идеальной платформе для блога. Если принять мысль, что я могу читать журналы не только тех людей, которые пишут на той же платформе, что и я, то вопрос теряет смысл. Какая мне разница, на какой платформе будет писать тот же catpad, покуда у меня остаётся возможность подписаться на него и получать его посты в свою ленту? Ну да, в тот момент, когда я захочу оставить Мише комментарий, я нажму на ссылку и попаду на его сайт. В этот момент у меня, возможно, появятся какие-то пожелания к форме кнопочек и прочей эргономии. Но это детали, потому что лично я писать свой блог буду в том месте, которое удобно мне, и для того, чтобы читать друг друга, мы не обязаны с ним быть на одном сайте. Поэтому, каждый из нас выберет платформу по вкусу. Ему важна эргономия — пускай пишет сайт под себя. Мне комфортнее минимализм HTML 1.0 à la 90-е — я буду писать на DW.

Возвращаясь к насущным проблемам. Сейчас в очередной раз множество людей осознало, что оно не может / не хочет писать в ЖЖ. И считает, что переезд на DW или в любое другое место — это потеря и читателей, и содержания для своей ленты. Это несомненно так, если переезжать на ФБ — там вы попадаете в их монополию, прощайте, друзья! Но это не так, если вы переезжаете на платформу с RSS и сами при этом используете RSS.

Дальше инструкция для тех, кого я убедил.
1. Открываете учётку на https://feedly.com/ — наверняка есть множество других программ / сайтов с аналогичным или лучшим функционалом, я знаю этот.
2. Экспортируете из ЖЖ свою ленту в формате OPML.
3. Импортируете файл OPML в Feedly.
Всё.

Второстепенные, но тем не менее приятные фичи Feedly:
* Он помнит, что вы уже прочитали, а что нет. Более того, пост можно пометить как непрочитанный, чтобы прочитать его позже. Сложно переоценить эту фичу — совершенно непонятно, почему её нет в стандартных лентах (но есть в мейле)
* Можно сортировать в прямом хронологическом порядке (идёт в комплекте с предыдущим, потому что для этого нужно помнить, на чём вы остановились в прошлый раз)
* Показывает ленту кратко, только заголовками, затем каждый пост по-отдельности — примерно как мейлы, привычный интерфейс. Но для блога неожиданное следствие: мне становится неважным формат блога, я его увижу только если кликну на ссылку и перейду на сайт конкретного блога. А так всё показывается в моём формате (лично у меня минимализм: чёрные буквы по белому фону)
* Можно организовать ленту по папкам — тоже как в мейле, когда вы видите, что в папке «анекдоты» 18 непрочитанных, «работа» — 2, «друзья» — 13
* Есть приложение для телефона. Очень простое, только для чтения. Для комментирования — переход по ссылке на платформу каждого блога (у каждого надо регистрироваться, помнить пароли и т.д. — я все пароли записал в Chrome). Для написания в свой блог — см. сайт или приложение своей платформы (я всегда пишу в браузере)

Из ограничений:
* Я так и не смог разобраться, как добавлять в ленту protected посты, к которым я имею доступ. Забил, не так много людей пишет под замком. Тем более сейчас, когда нет уже такой толпы комментаторов на каждый пост
* Конкретно сейчас (пару недель как) перестала работать кнопка «Follow Sources», позволявшая добавить в ленту новый блог просто по ссылке на его RSS. Приходится делать OPML файл — но вы видели, насколько у него простой формат, можно осилить
* Кто-то может считать это ограничением, для меня наоборот плюс: разводятся два определения понятия «френд». Тот, кого я читаю — он у меня в ленте RSS, и об этом не знает никто, кроме меня. Во френды я добавляю того, кому я позволяю комментировать у меня со ссылками/ картинками без премодерации (не всех их я при этом хочу читать). То есть пропадает простой вариант увидеть, кого читает интересный мне человек, чтобы найти других интересных мне людей

Но самое главное: если даже Feedly совсем умрёт — перейду на другую программу. Я на Feedly пришёл, когда умерла предыдущая (Google Reader). Две кнопки: экспорт — импорт.

comments

Полочка 021/120, книга Фабриса Каро «Le Discours». По этой книге я тоже видел фильм (писал о нём здесь, один из лучших для меня фильмов, есть на Disney+), видел неоднократно и наверняка буду ещё пересматривать. Книга оказалась похожей на фильм — точно так же натянута как струна, когда постоянно страшно за главного героя, что он или взорвётся или порвётся. Написана от его имени, единым монологом — ну, как и фильм, собственно. Длинные параграфы по нескольку страниц, непрерывный поток мысли. Наверное, если состояние героя не в тему — то это будет выглядеть ужасно занудно. Но если попадает в тему (мне однозначно попадает) — читается на одном дыхании. Увидел, что есть аудиокнига, начитал Alain Chabat — тоже один из моих любимых актёров.

Почитал про автора, он оказался известным автором комиксов Fabcaro. Тот, кто в частности написал сценарии новым приключениям Астерикса и Обеликса. Надо будет почитать — ту BD, которую упоминают на обложке, я уже заказал :-)

comments

Поставили мне на работе Windows 11, и в процессе перехода потерялись overlay иконки SVN. Это когда поверх стандартной иконки с типом файла, SVN отрисовывает ещё иконку его статуса: синхронизирован, изменён и нуждается в синхронизации и т.п. Я проверил настройки — всё включено. Но не работает.

Спрашиваю ChatGPT, он выдаёт какой-то набор стандартных методов оживить иконки (спойлер: не сработало), и в процессе отмечает, что это стандартная проблема Windows 11, потому что там разрешено только какое-то ограниченное количество overlay-иконок (видимо, чтобы не тормозило), и достаточно большую долю из них зарезервировали сами Windows, в основном для нужд OneDrive. Собственно, предлагаемые решения часто сводились либо к тому, как уменьшить количество конкурирующих иконок, либо как сделать иконки SVN приоритетными.

Так вот, приоритет у иконок тупо по алфавиту. Тут сложно не вспомнить 1990-е, когда во Франции были ещё популярными «жёлтые страницы», и все сантехники / электрики либо платили за то, чтобы быть первыми в списке, либо выбирали себе названия типы «ABC Elecricité» (перед которым тут же встраивался ABAB, а перед ним AAA, ну и так далее).

Так что вы думаете? Открываем Registry на «\HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\ShellIconOverlayIdentifiers». Лично у меня список из двух «нормальных» названий («EnhancedStorageShell» и «Offline Files»), одна хитрая жопа начинается с пробела (« QIPOverlay»), все остальные, включая SVN и OneDrive, начинаются с двух пробелов :-)

comments

Выставка, ради которой я, собственно, приехал в Мец. Выставка совместно с Лувром, я увидел в журнале её описание и заразился. Идея в том, чтобы делать копии экспонатов из Лувра. Можно, конечно, просто тупо перерисовать. А можно попытаться сделать что-то своё, что-то новое, просто на тему копии. По этому поводу на экскурсии рассказали, что в Лувре, оказывается, нельзя делать копии картин один-в-один. Только с обязательной сменой масштаба. Легко представить, как появилось это правило, но забавно, что оно до сих пор действует.

Прямо на входе — Джеф Кунс, копия «Гермафродита», но с фирменными шариками Кунса (все работы 2025 года, год можно не указывать, всё делалось специально для этой выставки). Я уже видел его «Геракла» с шариком. В той серии были только синие шарики, в этой — разноцветные, и отдельный кайф наблюдать за игрой цвета в многочисленных отражениях. Как и с Гераклом, здесь несколько слоёв: «Гермафродит» из Лувра — это греческая копия II века до нашей эры с бронзовой статуи V века до нашей эры. Затем в XVII веке Бернини добавил матрас с подушкой. После чего в XXI веке Кунс добавил шарики. На всякий случай уточнив, что он сделал сначала «экземпляр художника», а потом снял с него три нумерованные копии — эта копия № 1. Что из всего этого можно считать оригиналом, а что голимой копией / новоделом? И почему? Только потому, что не белое-мраморное? При том, что мы знаем, что оригиналы как раз были раскрашенными.
К слову о шариках — я всегда считал, что это металл. Но нет, как минимум здесь это — стекло!


( Read more... )

comments

Последний день в Меце, поезд после обеда, я открыл карту города, запустил поиск по слову "музей", нашёл "La Maison Régionale de la Mémoire", со страничкой на сайте ассоциации Le Souvenir Français. Как бы всё прямо указывает на каких-то правых, ностальгирующих по былому величию империи. Но почему бы и нет, пошёл. Прихожу к открытию - там уже аперитив (10 утра): вино, чипсы, орешки. Подавляющее большинство празднующих в военной форме, остальные, судя по виду, сняли форму в момент отставки. У вас тут музей? Конечно, заходите! У них оказалась основная экспозиция на тему "malgré nous" (наверное, проще всего перевести "против нашей воли") - это термин про жителей аннексированных Германией в 1940 году территорий. Жители оккупированных территорий продолжали считаться французами, они могли, если хотели, записаться в немецкую армию, но могли и не воевать. В худшем случае их могли заставить работать на Рейх (то, что у нас называлось "угнать на работы" - у меня так в Германии дедушка с бабушкой познакомились). А жители Меца и окрестностей стали настоящими немецкими гражданами, т.е. в частности они подлежали военному призыву. И отношение "наших" к ним было соответствующее: если угнанных на работы французов немедленно освобождали и возвращали во Францию, то вот этих солдат "против нашей воли" считали полноценными немецкими солдатами, то есть чуть ли не по определению военными преступниками.

Как и сейчас, сразу же после аннексии оккупанты берутся за школьное образование. Афиша Гитерюгенда - аналог наших пионеров

comments